Disculpas Públicas

Sentencia

 

SENTENCIA PROCESO 06335-2018-02527

UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL CANTÓN RIOBAMBA

DR. VIDAL ROSERO

JUEZ

Riobamba, martes 25 de septiembre del 2018, las 11h35, VISTOS: Agréguese al expediente judicial, los Registros de Asistencia, las Actas Resumen, las Grabaciones de las Actuaciones y Exposiciones realizadas en la Audiencia Pública, realizada en la presente causa por las partes procesales, toda vez que en la audiencia se realizó el pronunciamiento oral, se procede a desarrollar y motivar la sentencia dentro de la presente causa, considerando lo consagrado en el artículo 76, numeral 7, literal l), de la Constitución de la República del Ecuador y por ser una garantía constitucional lo realizo en los siguientes términos: PRIMERO.- CUESTIONES PREVIAS: Se procede a enunciar preliminarmente lo siguiente: El doctor VIDAL ANTONIO ROSERO TOAPANTA, Juez de la Unidad Judicial de lo Civil con sede en el cantón Riobamba, en adelante el “administrador de justicia”. La fecha y lugar de la emisión de la presente providencia queda determinada automáticamente en virtud al Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano (SATJE). La ciudadana MARÍA FERNANDA MIRANDA SALAZAR, en su calidad de LEGITIMADA ACTIVA, en adelante la “parte accionante”, por sus propios derechos, plantea una demanda. En contra de los miembros del Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH, en adelante el “Consejo Politécnico”, quienes a sus vez forman parte de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo en adelante la “ESPOCH”, es decir, en contra: De los ciudadanos: BYRON ERNESTO VACA BARAHONA, Rector de la Escuela Superior Politécnica del Chimborazo - ESPOCH, SUSANA DEL ROCÍO MACHADO ASHQUI, Representante de los Servidores y Trabajadores, CAROLINA PATRICIA HERRERA PILCO ANTHONY FRANCISCO MORA RIOFRÍO y KAROL SOLANGE HORNA PADILLA, Representantes de los Estudiantes, EDGAR IVÁN RAMOS SEVILLA, RAÚL HERNÁN ROSERO MIRANDA, MANUEL EUCLIDES ZURITA LEÓN y JESÚS ROMÁN BRITO CARVAJAL, Representantes de los Profesores, FERNANDO JOSÉ RIVAS FIGUEROA Decano de la Facultad de Recursos Naturales, MARÍA PAULINA ROBALINO VALDIVIESO Decano de la Facultad de Salud Pública, CARLOS JOSÉ SANTILLÁN MARIÑO Decano de la Facultad de Mecánica, ANTONIO NELSON DUCHI DUCHI Decano de la Facultad de Ciencias Pecuarias, HANNIBAL LORENZO BRITO MOINA Decano de la Facultad de Ciencias, FAUSTO MARCELO DONOSO VALDIVIESO Decano de la Facultad de Administración de Empresas, ROSA DEL CARMEN SAETEROS HERNÁNDEZ Vicerrectora Administrativa, LUIS RAFAEL FIALLOS ORTEGA Vicerrector de Investigación y Posgrados; y, DANIEL NÚÑEZ BUCAY Procurador de la Universidad, los prenombrados como LEGITIMADO PASIVO, en adelante la “parte accionada”. Por la naturaleza de la presente acción se considera en el presente proceso al delegado del Procurador General del Estado en adelante la “Procuraduría General del Estado”. El suscrito administrador de justicia, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, procede a emitir la siguiente SENTENCIA dentro de la causa sustanciada en materia constitucional, mediante proceso de garantías jurisdiccionales de los derechos, ACCIÓN DE PROTECCIÓN, causa asignada con el número (06335) (2018) (02527). SEGUNDO.- HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS: Se estima conveniente transcribir algunos hechos relatados y derechos presuntamente vulnerados: Hechos: La parte accionante: Aseguró que: “[…] El domingo 23 de abril de 2018 se publicó en la hoja 1A del Diario La Prensa de Riobamba la convocatoria al Concurso público de méritos y oposición para el personal Académico Titular, Categoría Auxiliar 1, de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo.” Por otro lado, señaló que: “[…] el ser docente de carrera de la ESPOCH y por reunir los requisitos suficientes y necesarios exigidos (…) en el Reglamento (…) postule (…) para participar en el citado concurso e ingresar a la docencia de la Facultad de Ciencias Pecuarias, Ingeniería en Zootecnia y Agroindustrias bloque 9 […].” Manifestó que: “[…] Hecha la postulación, la Comisión de Evaluación del Concurso Público de Merecimientos y Oposición (…) para el Personal Académico Titular auxiliar 1 de la ESPOCH, el 5 de junio de 2018, luego del análisis y revisión que presenté (…) aprobó, suscribió y notificó el acta en la que se me califica como idónea, y se otorga el puntaje de 41.00. El acta se halla suscrita, por el Delegado del Rector, Delegado del Decano de la Facultad de Ciencias Pecuarias, el profesor titular y los dos profesores universitarios externos invitados al concurso […].” De igual manera señaló: “[…] En esta etapa, la idoneidad, a la compareciente no se le impugno, por ningún miembro del Consejo Politécnico de la ESPOCH, ni tampoco por la Directora de Talento Humano o Director de Publicaciones de la ESPOCH […].” Expresó que: “[…] Calificado mi mérito con 41.00 puntos y no habiéndose presentado en mi contra ninguna impugnación, una vez terminada, concluida o precluida la fase de méritos, la Comisión, por ser titular de un nuevo derecho, me habilitó a la fase siguiente de oposición.” Enfatizó: “[…] De la fase de oposición. Prelucida y superada las fases de idoneidad y méritos y, por ser que soy titular de derechos y habilitada como estaba, participé en la fase de oposición (…). La Comisión de Evaluación (…) reunidos el 26 de junio de 2018 aprobaron el acta en la que se calificó a los postulantes, a la compareciente se le calificó con un puntaje de 39, por ciento, nuevamente, el más alto […].” Por otro lado, señaló: “[…] De la fase de impugnación (…) en esta fase, de la oposición, fue impugnada por parte de quien ahora algunos miembros del Consejo Politécnico quieren privilegiar, el segundo en el acta de elegibles. Elevada la impugnación a conocimiento y resolución del Tribunal de Impugnaciones del Concurso de Méritos y Oposición, según consta del Acta No. 1. IMPG. OPOSICIÓN. 2018 de 25 de junio de 2018, resolvió rechazar la impugnación realizada […].” Quien argumentó: “[…] Terminadas, superadas y precluidas las fases de idoneidad, méritos y oposición y en obediencia a lo dispuesto en el artículo 45 y 46 del Reglamento de Concurso de Merecimientos y Oposición para el Personal Académico Titular de la ESPOCH, la comisión integrada por el Delegado del señor Rector, Delegado de la Facultad de Ciencias Pecuarias, Profesor titular y dos docentes profesores titulares externos, uno de la Universidad Técnica de Ambato y otro de la Universidad de Cuenca, en sesión del 12 de julio del 2018 suscribieron el acta de resultados finales, que es la consolidación de la fase de méritos y oposición, alcanzando la compareciente un resultado final de 80 puntos que me ubica en el primer lugar y como ganadora del concurso, incluso con 3.05 puntos sobre el participante que alcanzó el segundo lugar.” Además señala que el “[…] acta que se ha citado y que contiene los resultados finales del concurso de méritos y oposición no fue impugnada por ninguna persona (…) por lo que, lo resultados finales alcanzaron plena y absoluta firmeza.” Afirmó que: “[…] Actuación arbitraria y violatoria del debido proceso por parte del Consejo Politécnico de la ESPOCH. Según se desprende del innominado 40 de la Resolución Politécnico de la ESPOCH se aprecia que el colegiado mediante Resolución 374.CP.2018 no se determina la fecha resolvió que en base a los artículos 21 y 22 del Reglamento de Concurso de Merecimientos y Oposición para el Personal Académico Titular de la ESPOCH y Norma de Control Interno de la Contraloría General del Estado 407-03 que la Dirección de Talento Humano de la ESPOCH con el apoyo de las Unidades académicas y administrativas que requiera revise e informe hasta el lunes 23 de julio sobre el cumplimento de los requisitos mínimos que deben cumplir todos los participantes cuyos nombres han sido remitidos por las Comisiones de Evaluación a través de las Actas de Resultados finales de los concursos de méritos y oposición para el personal académico titular. En ningún momento se le dispone a la arbitraria Directora de Talento Humano Jacqueline Caisaguano revise el contenido de los artículos y su validez, validados en el momento oportuno por una comisión de académicos […]”, además asegura que la “[…] Directora de Talento Humano es absolutamente arbitrario y ajeno al ordenamiento jurídico, pues la designación y disposición se la hace fuera del marco jurídico y se le dispone que haga un trabajo y labor que fue de estricta responsabilidad de la Comisión de evaluación […].” Por otro lado, manifestó: “[…] Pese a que el Reglamento de Concursos de Merecimientos y Oposición para el Personal Académico Titular de la ESPOCH, concordante con el artículo 76, número 7, letra a) de la Constitución (…) establece que toda fase, desde la idoneidad hasta la de notificaciones de resultados finales, se debe notificar toda actuación administrativa dentro del concurso y el Consejo Politécnico, en un claro acto de fraude a la norma y violando el principio de transparencia y publicidad, no notificó ni informó a los postulantes del concurso de la disposición de que la Directora de Talento Humano elabora un informe […].” Indicó que: “[…] en el caso el Consejo Politécnico, cambia las reglas de juego aplicables al concurso y sorprende al concursante que se sujetó a ellas de buena fe. Así mismo, se lesiona el derecho al trabajo cuando una persona es privada del acceso a un empleo o función pública a pesar de que el orden jurídico le aseguraba que, si cumplía con ciertas condiciones ganar el concurso, seria escogida para el efecto.” Adicionalmente, manifestó que “[…] De la actuación ilegal de la Directora de Talento Humano. Mediante oficio 2744. DTH. ESPOCH de 23 de julio de 2018 la Directora de Talento Humano Jacqueline Caisaguano remitió su diminuto incompleto y parcializado informe al Consejo Politécnico en el que expresa, basándose en el Oficio No. 2729.DTH.ESPOCH.2018 de 23 de julio de 2018 suscrito por el Director de Publicaciones de la ESPOCH, que “De acuerdo a oficio de la Dirección de publicaciones la postulante cuenta con la pertinencia y/o afinidad de una (1) de las (2) obras de relevancia y/o artículos indexados en los campos de conocimiento afines al concurso, por lo que no mantiene requisitos de obras de validado […]” En este mismo orden de ideas señala “[…] El documento remitido por la Directora de Talento Humano, además de ser ilegal, es arbitrario e incompleto, en tanto, en un primer apartado bajo la rotulación de antecedentes relata lo que se le mandó a realizar, luego, cita varias normas jurídicas de seguido transcribe lo dispuesto por el Consejo Politécnico y luego bajo un supuesto análisis, por cierto, no expresa como contrató lo expresado por el Comité del Concurso de Méritos y un cuadro señala los nombres de las personas que dice, ella, convirtiéndose unilateralmente en juez de idoneidad, méritos y oposición […].” Igualmente, expresó: “[…] El Director de publicaciones de la ESPOCH en el oficio No. 343. DPU. ESPOCH.2018 de 23 de julio de 2018 que remitió a la Directora de Talento Humano expresa que la Directora de publicaciones emitió una certificación en formado concurso de dos publicaciones, pero en ningún momento se opone o contradice de modo fundamentado lo actuado por los docentes universitarios, tanto internos como externos, que actuaron como miembros de la Comisión del Concurso de Méritos y Oposición.” Por otro lado, expone “[…] que lo dicho por la Directora de Talento Humano y Director de Publicaciones de la ESPOCH, en el orden, oficio 2744. DTH.ESPOCH de 23 de julio de 2018 y 343.DPU.ESPOCH. 2018 de 23 de julio de 2018 no analizan, contradicen o refutan la decisión de aceptar los artículos declarados como válidos por la Comisión de docentes que actuó en las fases del concurso […]” Finalmente dice “[…] ni el documento que consta (…) se nos informó, ni notificó, incumpliendo el Consejo Politécnico con su actuar el principio de transparencia y publicidad y sobre todo mi derecho a la buena administración […]”, adicionalmente puntualiza “[…] De habernos notificado el Consejo Politécnico con los documentos citados, hubiésemos hecho respecto de ellos, de modo oportuno, una impugnación u oposición y en base de los citados documentos no notificados, se me excluye, de modo no oportuno del concurso que lo gane […].” Por consiguiente, señaló: “[…] en base del documento elaborado por la Directora de Talento Humano, al que el Pleno del Consejo Politécnico de la ESPOCH le da y otorga un valor supremo, omnímodo e incuestionable, por sobre lo expresado por los miembros de la Comisión (…) se resuelve en el acto que consta identificado como Resolución 383.CP.2018 de lunes 23 de julio de 2018, acto inmotivado, carente de razonamiento, lógica y comprensibilidad, violatorio de mi derechos a la defensa luego de ser ganadora del concurso, de modo inoportuno y sin base legal alguna, afectando mis derechos de ganadora del concurso, al trabajo, a la igualdad, al debido proceso, excluirme del concurso […].” Por otro lado, señala que la “[…] resolución no señala ni expresa las razones por la que el Consejo Politécnico no da por válidas las decisiones de la Comisión de Evaluación del Concurso de Méritos y Oposición de la ESPOCH y decide acoger, sin análisis o consideración alguna, el subjetivo y grosero informe de la Directora de Talento Humano y Director de Publicaciones de la ESPOCH.” Argumentó que: “[…] Frente al grosero acto que viola mis derechos de ingreso a la carrera de la docencia universitaria, es decir, a la decisión del Consejo Politécnico y que consta en la Resolución 383.CP.2018 de 23 de julio de 2018, el 27 de julio de 2018, ejerciendo mi derecho de petición, presente la reconsideración debidamente fundamentada.” Derecho que considera presuntamente vulnerados: De acuerdo a lo antes descrito la accionante considera que se han violentado derechos constitucionales como son: “[…] la Resolución 446.CP.2018 adoptada por el Consejo Politécnico de la ESPOCH en sesión del 14 de agosto de 2018 es un acto que viola mis derechos fundamentales a la motivación, seguridad jurídica, defensa y derecho a la buena administración […]”, a lo que la parte accionante: Puntualizó “[…] La falta de notificación a la accionante con los informes por la Directora de Talento Humano y Director de Publicaciones de la ESPOCH que fueron acogidos íntegramente por el Consejo Politécnico de la ESPOCH para emitir la Resolución 444.CP.2018 de 14 de agosto de 2018 que se me excluye del concurso de méritos y oposición (…) vulneró mi derecho al debido proceso en la garantía de no ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento consagrado en el artículo 76 numeral 7 literal a) de la Constitución […].” Señaló “[…] La decisión administrativa que consta en la Resolución 446.CP.2018. adoptada en la sesión del Consejo Politécnico el martes 14 de agosto de 2018 vulneró el derecho a la seguridad jurídica prevista en el artículo 82 de la Constitución […].” Indicó “La decisión administrativa que consta en la Resolución 446.CP.2018 adoptada en la sesión del Consejo Politécnico el martes 14 de agosto de 2018 vulneró el derecho a la defensa de la accionante, concretamente en la garantía de la motivación, prevista en el artículo 76 numeral 7 letra l) de la Constitución […].” Pretensiones de la parte accionante: Con fundamento en los hechos constantes en la demanda, la parte accionante dentro de sus pretensiones solicitó: “[…] Se declare la Resolución No. 446. CP.2018 adoptada en la sesión del Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo del martes 14 de agosto de 2017 y su conexa la No. 383. CP.2018 de 23 de julio de 2018 como violatoria a mis derechos fundamentales sea por los derechos invocados por la accionante o por otros que usted determine señor juez (…), en atención al principio iura novit curie […]” Como reparación integrar la parte accionante solicitó: “[…] Por haber alcanzado el puntaje total más alto de la fase de idoneidad, méritos, oposición y no haber sido impugnada (…) me declare ganadora del concurso de méritos y oposición y se publique, por haber alcanzado la más alta puntuación 80 puntos y luego se remita a la Dirección de Talento Humano de la ESPOCH (…), la acción de personal que me designe para el cargo postulado.” “El Consejo Politécnico de la ESPOCH hará unas disculpas públicas a favor de la compareciente, debiendo para el efecto publicar en los lugares más visibles de la institución la sentencia.” “[…] una sanción a los miembros del colegiado Consejo Politécnico de la ESPOCH que votaron en contra de la reconsideración o se abstuvieron, en tanto ello constituye una violación a la motivación.” TERCERO.- PRUEBA. Los medios de pruebas relevantes, obrantes en el expediente judicial son: Prueba de la parte accionante: Prueba Documental: Entre las pruebas documentales aportadas al proceso tenemos: Copias certificadas del Resolución número 0283.CP.2017 en el cual consta el Reglamento de Concurso de Merecimientos y Oposición para el personal Académico Titular de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo - ESPOCH. Obra a folios (11) a (32), en adelante en adelante el “Reglamento de Concurso de Merecimientos y Oposición”. Copias certificadas de la Convocatoria al Concurso Público de Merecimientos y Oposición para Personal Académico Titular Categoría Auxiliar 1 de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo - ESPOCH. Obra a folios (33) a (39). Copias certificadas del Acta de Calificación de Idoneidad y Méritos. El mismo que consta a folios (41) y (42), generados por la Comisión de Evaluación del Concurso Público de Merecimientos y Oposición de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH, en adelante en adelante la “Comisión de Evaluación del Concurso Público de Merecimientos y Oposición”. Copias certificadas del Acta de la Fase de Oposición de la Calificación. Constante a folio (44), creada por la Comisión de Evaluación del Concurso Público de Merecimientos y Oposición de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH, en adelante en adelante la “Comisión de Evaluación del Concurso Público de Merecimientos y Oposición”. Copias certificadas del Acta de Resultados Finales Consolidación de la Fase de Méritos y la Fase de Oposición. Documento que consta a fojas (50) y (51), elaborada por la Comisión de Evaluación del Concurso Público de Merecimientos y Oposición de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH, en adelante en adelante la “Comisión de Evaluación del Concurso Público de Merecimientos y Oposición”. Copias certificadas del oficio suscrito por la Ing. Jacqueline Caisaguano Directora de Talento Humano. El mismo consta a fojas (56) a (58). Copias certificadas del oficio suscrito por el Ing. Luis Flores Mancheno Director de Publicaciones: El cual consta a fojas (69) a (62). Copias certificadas de la Resolución número 383.CP.2018 de la sesión del Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH. Documento que consta a fojas (69) a (72). Copias certificadas de la Resolución número 446.CP.2018 de la sesión del Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH. el cual está a fojas (89) a (91). Prueba de la parte accionada. Revisado el expediente judicial la parte accionada no actúa ningún medio probatorio, tendiente a justificar a su favor.- El artículo 172 de la Constitución de la República del Ecuador ordena a las juezas y jueces, administrar justicia de conformidad a la normativa constitucional, e instrumentos internacionales de derechos humanos y la norma positivista ecuatoriana. De acuerdo con los argumentos expuestos por la parte accionante en su demanda, y a la contestación realizada por la parte accionanda; y, a los elementos probatorios aportados al proceso, se trabó la “litis”, fijando de esta manera la relación procesal, de conformidad con lo establecido en los artículos 168, numeral 6, 169 de la Constitución de la República del Ecuador, y puntualizado en el artículo 19 del Código Orgánico de la Función Judicial, son las partes procesales quienes fijaron los límites del análisis y decisión de esta resolución - PRINCIPIO DISPOSITIVO. CUARTO: PROCEDIMIENTO EN ESTA INSTANCIA. En el expediente judicial consta lo siguiente: La Demanda.- Consta en el expediente judicial a fojas (170) a (200) que la parte accionante, presentó su demanda, esto con fecha 21 de agosto del año en curso de las 09h26´. Actuación Jurisdiccional.- Sorteo de la presente causa.- Mediante acta especial de sorteo de causas que obra a folio (201) se efectuó el correspondiente sorteo de ley. Admisibilidad de la demanda.- Mediante providencia de folio (202), se dispuso que la parte accionante complete su petición; hecho el cual, se conoció la presente causa y se admitió a trámite mediante providencia constante a folio (210) a (211) del expediente judicial; ordenándose la citación con el contenido de la demanda y la respectiva providencia a la parte demandada. Notificación a la parte accionada.- Consta a folios (212) a (232) y (303) del proceso judicial, el acta y razón de notificación realizada a la parte accionada. Notificación Procurador General del Estado Director Regional de la Procuraduría: A fojas (213) del proceso, consta que fue notificado el representante de la Procuraduría General del Estado. Audiencia Pública de la Acción de Protección.- De conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 del Art 86 de la Constitución de la República del Ecuador, 13 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional se convocó por segunda ocasión a los sujetos procesales a la Audiencia Pública, constantes a fojas (271) a (232). En relación a esta diligencia fue celebrada el día 19 de septiembre del año en curso a la misma comparecieron los siguientes sujetos procesales: La legitimada activa, la ciudadana María Fernanda Miranda Salazar asistida por su defensa técnica, el ciudadano Carlos Cadena Reinoso y los abogados David Villacís y Douglas Cedeño ofreciendo poder o ratificación del Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH, en calidad de Legitimados pasivos; y, mientras que no comparece el Director Regional de la Procuraduría General del Estado, el suscrito administrador de justicia, aplicó lo dispuesto en el artículo 87, numeral 2 del Código Orgánico General de Procesos como norma supletoria en materia constitucional. Del desarrollo de la audiencia.- En el desarrollo de la audiencia pública se escucharon a las partes procesales siguientes: La parte accionante indicó: “[…] voy demostrar en esta audiencia cuánto tenemos claro que se ha violado un derecho por el acto del Consejo Politécnico los derechos de mi clienta eso va a ser demostrado y evidenciado […]”, continua diciendo “[…] el propio señor rector de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, me asombraría que el señor rector niegue en un momento determinado esta acción cuando precisamente en la sesión a la que asistió a mi clienta para pedir la reconsideración fue el señor Rector y representante de los estudiantes que dijeron hay que declarar ganadora la Sra. Salazar porque de no hacerlo se estaría violando sus derechos eso significó que esta causa se motive por esa situación, es decir el señor rector ya reconoció que no declararle ganadora a mi clienta era vulnerar derechos […]”, señala que “[…] la Escuela Politécnica de Chimborazo convoca un concurso de méritos y oposición, cuando convoca se somete el concurso a un reglamento, que constituyen las reglas de juego a partir de las cuales se van otorgando y reconociendo derechos, convocado el concurso de méritos y oposición hecho en base al reglamento mi clienta la señora Miranda Salazar decidió postularse porque su proyecto de vida es ser profesora Universitaria y su proyecto de vida está dado porque ya venía desempeñándose como docente contratada en dicho centro de educación superior, ella reúne los requisitos […]”, por otro lado, puntualizó: “[…] es de hacer notar que de manera previa la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo nombra una comisión, un cuerpo colegiado que se iba a encargar de establecer la idoneidad, los méritos y luego la oposición en cuanto al conocimiento de los postulantes mi clienta presenta los documentos exigidos en la convocatoria y la comisión designada órgano colegiado el que tenía la atribución, es decir, la universidad en el ejercicio de sus potestades le esté dando la atribución suficiente para que resuelva temas concretos y específicos, presenta sus documentos […]”, señaló que “[…] el primer acto administrativo de la comisión integrada por delegados de las facultades, delegados de los docentes delegados de la universidad e incluso docentes de fuera de la ciudad de otras universidades para que abalice en el proyecto este consejo emite un primer acto administrativo que otorga derechos y dice la ingeniera Miranda es idónea un acto administrativo que no fue impugnado por lo tanto haber sido impugnado, es decir, declarado ilegal o nulo (…) se convierte en un acto con tres características un acto lleno de ejecutividad, ejecutoriedad y de irrevocabilidad. El derecho no lo quita nadie ya sea por acción de lesividad primer derecho que le faculta a mi cliente […].” Por otro lado, se señaló: “[…] la siguiente etapa, la etapa de idoneidad se cerró (…) esa puerta se cerró ya no hay cómo regresar porque la comisión designada dijo usted es titular de un derecho para seguir a la fase siguiente, fase siguiente de méritos en la que la misma comisión […]”, Seguidamente indicó: “[…] en los méritos alcanza la nota más alta nuevamente es de esta comisión designada conforme reglamento respetando la seguridad jurídica le dicen señores alguien debe impugnar este acto, nadie acudió a ser oposición impugna, por lo tanto los resultados de la comisión de méritos le da el más alto puntaje y le notifica con el acto administrativo que otorga derechos, segundo acto de otorgamiento de derechos qué hace que el acto goce de los tres principios ejecutividad, ejecutoriedad e irrevocabilidad, luego señor Juez al no haber oposición asciende a la fase de oposición […].” Manifestó: “[…] en la fase de oposición alcanza nuevamente la más alta nota los resultados se publican (…) para que haya una observación pública, respetando el principio de transparencia y en función de que aquello nuevamente esta comisión le dice en esta tercera fase en la fase de méritos y oposición usted obtuvo la más alta calificación acto administrativo que es publicado se notifica los participantes del concurso luego se publica a través de medios telemáticos y nuevamente el tercer derecho que alcanza mi clienta […]”, señaló “[…] estos tres derechos (…) son enviados nuevamente al consejo politécnico que tiene como único motivo el verificar que se haya hecho el procedimiento correcto y verificar que los datos de cada una de las estaciones sean válidos porque son actos administrativos que otorgaron derechos lo que le correspondía el técnico era ganadora, así lo dijo el rector en la sesión que tuvimos y tuvo la gentileza de permitirnos participar, por eso me admiraría que diga otra cosa.” Exteriorizó: “[…] con esos tres derechos el Consejo Politécnico debía decir le declara ganadora y remito a talento humano para que extiendan la acción de personal otorgando el nombramiento pero no lo hace.” Por otro lado, indicó “[…] aquí vienen las violaciones al debido proceso el principio de transparencia establecido en la propia constitución, aquí hablamos sólo de constitución y resulta ser (…) de manera oculta no pública Consejo Politécnico resuelve enviarle a la directora de talento humano habló de acto secreto porque no se notificó a mi clienta, y se dice a la responsable de talento humano dice lo que pasó en las estaciones de idoneidad méritos y oposición, la directora de talento humano emite un informe, las reglas del concurso de méritos y oposición jamás dijeron qué tiene que pedir se un informe a talento humano no está en ninguna norma jurídica primera decisión equivocada segunda decisión equivocada la directora de talento humano remite un informe y en base de ese informe de talento humano decide excluir le del concurso y la excluyen del concurso diciéndole que su artículo con el cual fue declarada idónea no era pertinente a la carrera.” La parte accionante señaló que “[…] yo pregunto (…) en qué parte del reglamento está de que se deba pedir un informe y si se pide informe por principio de transparencia constitucional el artículo 227 lo dice principio de transparencia, y dice que no son vidrios el principio de transparencia es dejar evidencia escrita de lo actuado todas las actuaciones de la Administración pública eso es transparencia y se viola este principio se mantiene oculto esto de pedir un informe a talento humano se mantiene oculto dicho informe ya se convierte en jueza. y consejo universitario dice en base al informe que no se ha presentado talento humano decidimos que el artículo escrito por la señora Miranda Salazar no es pertinente y todo lo que hizo señor juez todos los derechos que le otorgaron, En fase de méritos y oposición dónde quedan los derechos, luego señor juez un acto no notificado acto no existente mucho más cuando se la convoca no estamos hablando de legalidad y claro en la reconsideración les decimos señores miembros del Consejo politécnico revisen que la comisión idónea porque si alguien tenía posición a los artículos escritos debía en etapa de impugnación y en cada etapa antes de que se otorgan derechos impugnarlos. Bajo qué criterio el Consejo politécnico le dice no talento humano dice que es ilegal y desconocemos sus derechos […].” continua diciendo “[…] luego se pide la reconsideración y el órgano colegiado Superior decide y dice rechazar la reconsideración solicitada por mi cliente y Señor Juez por eso convoque a esta audiencia para máximo y efectivo derecho de defensa y demandé a todos. Se dan 2 votos a favor de aceptar que se acepte la reconsideración el de estudiantes y el director, 2 decanos deciden que se rechace el resto se abstiene.” Señala que “[…] por lo tanto el consejo Superior no podía decir ilegalidad y ésta está determinada por qué así lo dice talento humano, Yo quisiera recordar que cuando convocan al informe de talento humano se están cambiando las reglas. en qué parte del concurso dice que se debe pedir un informe para tomar la decisión de declarar ganador, el único uniforme sería un informe voluntario y no vinculante podrían hacerlo para mejor resolver pero no podrían convocar es informe para negarle derechos, el Así que le cambian de reglas Señor Juez en este caso se está afectando el derecho al trabajo en su acceso ella es titular de derechos […].” Por otro lado, puntualizó: “[…] las bases del concurso son inmodificables el Consejo Politécnico desconoce trabajo hecho por las comisiones se quiere desconocer los actos administrativos que generaron derechos fase de idoneidad oposición donde mi cliente alcanza la más alta posición sobre el segundo lugar y voy a hablar entre paréntesis un decano pone un delegado en la comisión, porque no se impugna y si se quería aplicar lo que dice la contraloría general del estado se debe acompañar en el proceso, los datos son inmodificables una vez que han sido notificados por lo tanto Señor Juez no pueden bajo ningún criterio reconocerse los derechos de mi cliente seguridad jurídica esa es una garantía no digo derecho de seguridad jurídica sino garantía de seguridad jurídica el estado a mi cliente le garantizo que si tenía el puntaje más alto en idoneidad el Estado a través de la seguridad jurídica tenía que declararle ganadora.” Señaló “[…] pido que se acepte la acción de protección y se disponga conforme a la protección hecha que declara ganadora el concurso el colegiado y que se disponga que se emita la acción de personal resaltó que el Consejo Politécnico puede desconocer derechos Señor Juez entonces pedirle más que el policía de la esquina también puede revocar derechos, mi clienta tienen derecho ganado no hace falta que yo venga a pronunciar derechos o que pronuncié el catálogo entero, Señor Juez yo no he venido a criticar a nadie, He venido a pedir porque la ingeniera Miranda Salazar ya trabaja en la politécnica por contrato y nada es más satisfactorio para una ciudadana de la provincia de la ciudad ser parte de la educación superior en su misma ciudad eso es proyecto de vida, por disposición de mi clienta saludo al rector quien reconoció que ella ya es titular derechos. En cuanto a la prueba que tengo pedida desisto del mismo señor juez pese a que no ha venido a la persona que quería que venga, en acto de buena fe.” La Parte accionada señaló: “[…] realizar las siguientes razonamientos jurídicos en primer lugar mencionar lo que determina el artículo 40 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional en su numeral 3 al hablar de los requisitos que debe tener protección para ser presentada señala la inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial adecuado […]”. Se manifestó: “[…] realizar las siguientes razonamientos jurídicos en primer lugar mencionar lo que determina el artículo 40 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional en su numeral 3 al hablar de los requisitos que debe tener protección para ser presentada señala la inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial adecuado […]”. Por otro lado, se indicó “[…] el artículo 42 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control constitucional determina al hablar de la improcedencia de la acción de esta acción que la acción de protección de derechos no procede 1.- cuando de los Derechos no se desprenda que exista una violación de derechos constitucionales 3.- cuando en la demanda exclusivamente se impugna la constitucionalidad o legalidad del acto u omisión que no contiene la violación de derechos 4.- cuando el acto administrativo puede ser impugnado en la vía judicial salvo que se demuestre que había no fuere adecuada ni eficaz y 5.- cuando la pretensión del accidente se la violación de un derecho.” Se enfatizó “[…] Código Orgánico General de Procesos al hablar proceso ordinario contencioso artículo 326 determina lo siguiente 1.- la plena jurisdicción subjetiva del acto presuntamente negado desconocido no reconocido totalmente o parcialmente por hechos y actos administrativos que produzcan efectos jurídicos directos procede también esta acción contra actos normativos que lesionen derechos subjetivos, y, 2.- el exceso de poder qué tutela el cumplimiento de la Norma.” Por otro lado, se puntualizó: “[…] mi permitido dar lectura a todas estas normas de carácter legal con el único fin de que se tome en cuenta las mismas al momento de resolver […]” en tal sentido que esta acción de protección carece de verdad y de sustento jurídico pues lo que solicita la accionante deriva de un asunto netamente de carácter administrativo, es decir esta no es la vía expedita para que se trámite la acción de protección para eso existe y conforme lo manifestado la vía administrativa es decir debió haber presentado ante el tribunal contencioso administrativo no ante un juez constitucional, efectivamente esta acción se la debe presentar cuando no exista otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger derechos supuestamente violados, pero en este caso existe la vía administrativa y no es está. Razón por la cual se trata de desnaturalizar la acción de garantías jurisdiccionales de derechos constitucionales haciendo que se reconozca derecho qué puede ser impugnado por la vía administrativa.” La Parte accionada por otro lado, indicó: “[…] voy a contradecir todos los argumentos del abogado que me antecedió en primer lugar me dice que hay un acto administrativo que ha vulnerado derechos pero no se determina que acto […]” señaló “[…] se menciona tres actos administrativos a lo largo de este proceso pero no se ha determinado que acto, pero es claro y evidente que sean relatados los hechos de un proceso de procedimiento legal un procedimiento administrativo evidenciando legalidad versus constitucionalidad aquí a través de la acción quiere que se realice un proceso administrativo y el acto que impugna de la acción es la resolución del 14 de agosto del 2018, en la cual hace uso del recurso de reconsideración.” Además se dijo: “Este es el acto que supuestamente se ha vulnerado y el cual no se ha dicho, el segundo sobre este acto usted bien escuchado y como el mismo lo dice y aquí lo anotó derecho adquirido entre comillas por lo que yo sé el derecho porque evidentemente no se ha declarado ganador a la señorita, eso ocurre cuando en decisión del Consejo Politécnico se declara ganadora todavía no concluye el procedimiento y no se declara todavía ganadora.” La parte accionada, asegura: “[…] Entonces de qué estamos hablando en esta ocasión. Qué derecho se ha vulnerado si todavía no precluye las etapas del concurso de méritos para declarar ganadores.” Enfatizó “[…] dónde está el inminente daño de derechos si el señor abogado en audiencia pasada solicitó diferir la cual no había necesidad y Señor Juez porque el señor rector fue citado y nosotros compartimos a través de él, el ostenta la calidad de representante legal judicial y extrajudicial de la Universidad y como presidente del Consejo Politécnico un órgano colegiado Señor Juez en el cual al ser presidente el acepta la representación legal del mismo entonces de estábamos plenamente notificados, dónde está la eminencia y la gravedad no sea vulnerado ningún derecho.” La parte accionada, asegura: “[…] […].”“[…] el abogado indicaba que dónde está la norma en la cual informe le digo en el artículo 42 de la ley del concurso de la ESPOCH si puedes solicitar informe y hablaba de la naturaleza del informe y me voy a referir y me reitero que estamos hablando de cosas legales y nada constitucional, no se ha vulnerado el derecho vulnerado, al hablar del informe derecho administrativo los informes son actos de simple administración necesitan ser puestos en conocimiento de las partes aquí el COA dice el uniforme que se debe notificar a las partes ese que trae a las partes un procedimiento sancionador es el único informe que se debe notificar a las partes y le da carácter de acto administrativo, cualquier informe de simple administración no hay necesidad de notificar porque, todos los actos que se han manifestado son actos administrativos, todos los datos son un conjunto de actos que forman un acto administrativo final, no se ha dicho qué acto todo es legal dicho el propio abogado” La parte accionada, asevera: “[…] lo propuesto en una acción escrita y lo terminado en esta audiencia debería tener relación usted podrá revisar que sea citado 6 derechos, derecho al trabajo, derecho al debido proceso, derecho a la defensa, derecho a la publicidad, transparencia, falta de seguridad jurídica. Y ninguno se ha demostrado en esta audiencia que se haya vulnerado, ninguno se ha demostrado, no basta con sólo citar todos los derechos que puede tener la constitución para pretender que sean vulnerados y tampoco me voy a nombrar juristas importantes porque es evidente que esto es un asunto legal.” La parte accionada afirma: “[…] a qué se hablaba del órgano colegiado y las decepciones por favor se viene a decir que el COA no está vigente, en un cuerpo colegiado rige el principio democrático tú tienes la libertad de decidir, abstenerse o votar en contra, hablamos de una democracia deliberativa ya ni siquiera representativa sino deliberativa en asuntos constitucionales se podría realizar cualquier texto para saber que esta es una fase deliberativa, por eso en cualquier parte existen las abstenciones, refiriéndome a lo que cita el señor rector digo dónde está lo que dice dónde está la prueba si dice que no va a presentar señor juez todo esto pongo a su consideración para que usted vea y esta acción que se quiere a ventilar cuando ni siquiera hay un acto no se ha probado la vulneración de los derechos de todo el catálogo derechos que dice finalmente punto de legalidad.” El administrador de justicia, una vez escuchas a la parte procesales y revisado el proceso solicitó que la parte acciónate presente Copia certificada del Acta de Resultados Finales Consolidación de la Fase de Méritos y la Fase de Oposición en el término de 24 horas, por otro lado, el suscrito administrador de justicia en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales procedió a suspender la resolución hasta formar el criterio, para lo cual se señaló para el 21 de septiembre el año en curso a las 10h00´, con la finalidad de emitir el pronunciamiento judicial oral, decisión que se encuentra motivado y en aplicación de la verdad procesal, seguridad jurídica y a los elementos de convicción aportados al proceso. Agotada la tramitación procesal pertinente, encontrándose la causa en estado de resolución, para hacerlo así se CONSIDERA: QUINTO.- CONSIDERACIONES: De conformidad con el artículo 76, numeral 7, literal l), de la Constitución de la República del Ecuador, en concordancia con el artículo 4, numeral 9 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, ordena que las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas, disponiendo expresamente que en las resoluciones se enunciará las normas o principios jurídicos en que se fundan y la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. El suscrito administrador de justicia, motiva la presente resolución de acuerdo con la norma positiva, la jurisprudencia, la doctrina sobre la materia, y a los medios de prueba obrante en el expediente, consecuentemente tememos: Jurisdicción y Competencia: El suscrito administrador de justicia, es competente para conocer y resolver la presente ACCIÓN DE PROTECCIÓN en virtud de lo señalado en la parte expositiva de la presente resolución, la misma se ha radicado mediante el sorteo de ley, con fundamento en los artículos 86 y 88 de la Constitución de la República de Ecuador, los artículos 7 y 39 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional y en concordancia con el artículo 7 del Código Orgánico de la Función Judicial.- Validez Procesal: De conformidad a lo dispuesto en el artículo 86 de la Constitución de la República del Ecuador. Dentro del proceso, se desprende que se han garantizado los derechos fundamentales como son: el derecho de las partes, el derecho al debido proceso, el derecho a la defensa; respetando los principios de contradicción e inmediación; en el presente caso se ha cumplido con los presupuestos de orden constitucional y legal pertinentes, por lo que no se advierte vicio u omisión de solemnidad sustancial que pueda influir en la decisión; consecuentemente este juzgador declara la validez del proceso. El acto administrativo de autoridad pública que se impugna: En atención a lo expuesto, el acto administrativo que se impugna es la Resolución número 446.CP.2018 emitida en la sesión del Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH, de fecha 14 de agosto de 2018. Identificación de los derechos constitucionales presuntamente vulnerados: En consideración a los argumentos expuestos se dice que la Resolución número 446.CP.2018 de la sesión del Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH, ha vulnerado su derecho a la Seguridad Jurídica, Defensa, Motivación, Derecho al Trabajo, el suscrito administrador de justicia sistematizará el análisis del presente caso a partir de los hechos y a los medios de prueba obrantes en el expediente judicial. SEXTO.- FUNDAMENTACIÓN: El suscrito administrador de justicia, motiva la presente resolución de acuerdo con la norma positiva, la jurisprudencia, la doctrina sobre la materia, y a los medios de prueba obrante en el expediente, analizará sobre la acción de protección en los siguientes términos: Marco normativo sobre la acción de protección: La figura jurídica de la Acción de Protección lo contempla el artículo 88 de la Constitución de la República del Ecuador, que tiene por objeto “[…] el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución, y podrá interponerse cuando exista una vulneración de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad pública no judicial; contra políticas públicas cuando supongan la privación del goce o ejercicio de los derechos constitucionales; y cuando la violación proceda de una persona particular, si la violación del derecho provoca daño grave […].” Por otro lado, el artículo 39 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, es concordante con la norma suprema ratificando que la acción de protección tiene finalidad el “[…] amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución y tratados internacionales sobre derechos humanos, que no estén amparados por las acciones de hábeas corpus, acceso a la información pública, hábeas data, por incumplimiento, extraordinaria de protección y extraordinaria de protección contra decisiones de la justicia indígena. Mediante la adopción de medidas de resguardo que se tomen en contra del acto arbitrario o ilegal.” Para Karla Andrade Quevedo, en su trabajo denominado “La acción de protección desde la jurisprudencia constitucional”, indica que la “[…] acción de protección es una garantía que opera como mecanismo de protección de derechos contenidos en la Constitución. Así, es innegable que dicha acción procede únicamente cuando existe una vulneración de derechos constitucionales o, de conformidad con lo establecido en el artículo 39 de la LOGJCC, cuando se pretenda el amparo directo de un derecho reconocido en los tratados internacionales de derechos humanos, siempre que no estén amparados por otras acciones constitucionales. Pese a que ante esta definición está aparentemente claro la procedencia de esta acción, en la práctica se observa que la delimitación de cuándo procede la presentación de una acción de protección no está tan clara, y ocasiona un sinnúmero de problemas y de mal uso de la garantía por parte de los usuarios […].” Así las cosas, tenemos que la acción de protección tiene por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos contemplados en la Constitución, pudiéndose interponer esta acción cuando exista una vulneración de derechos fundamentales, esto por actos u omisiones de cualquier autoridad pública, excepto las decisiones judiciales. De la procedibilidad de la acción de protección: El artículo 40 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, establece los requisitos para la procedencia de la acción, la misma que se “[…] podrá presentar cuando concurran los siguientes requisitos: 1. Violación de un derecho constitucional; 2. Acción u omisión de autoridad pública o de un particular de conformidad con el artículo siguiente; y, 3. Inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado.”. De lo dicho queda entonces claro que la Acción de Protección se interpondrá en los siguientes casos: “[…] 1. Todo acto u omisión de una autoridad pública no judicial que viole o haya violado los derechos, que menoscabe, disminuya o anule su goce o ejercicio. 2. Toda política pública, nacional o local, que conlleve la privación del goce o ejercicio de los derechos y garantías. 3. Todo acto u omisión del prestador de servicio público que viole los derechos y garantías. 4. Todo acto u omisión de personas naturales o jurídicas del sector privado, cuando ocurra al menos una de las siguientes circunstancias: a) Presten servicios públicos impropios o de interés público; b) Presten servicios públicos por delegación o concesión; c) Provoque daño grave; d) La persona afectada se encuentre en estado de subordinación o indefensión frente a un poder económico, social, cultural, religioso o de cualquier otro tipo. 5. Todo acto discriminatorio cometido por cualquier persona” de conformidad a lo dispuesto en el artículo 41 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. De lo detallado claramente se identifican los presupuestos de procedibilidad para la acción de protección. De la improcedencia de la acción de protección: El artículo 42 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional detalla los motivos de la improcedencia de la acción de protección: “[…] 1. Cuando de los hechos no se desprenda que existe una violación de derechos constitucionales. 2. Cuando los actos hayan sido revocados o extinguidos, salvo que de tales actos se deriven daños susceptibles de reparación. 3. Cuando en la demanda exclusivamente se impugne la constitucionalidad o legalidad del acto u omisión, que no conlleven la violación de derechos. 4. Cuando el acto administrativo pueda ser impugnado en la vía judicial, salvo que se demuestre que la vía no fuere adecuada ni eficaz. 5. Cuando la pretensión del accionante sea la declaración de un derecho. 6. Cuando se trate de providencias judiciales.7. Cuando el acto u omisión emane del Consejo Nacional Electoral y pueda ser impugnado ante el Tribunal Contencioso Electoral. En estos casos, de manera sucinta la jueza o juez, mediante auto, declarará inadmisible la acción y especificará la causa por la que no procede la misma.” De lo puntualizado se identifican los presupuestos de improcedencia de la acción de protección. SÉPTIMO.- CASO CONCRETO: Conforme se desprende de los argumentos vertidos por la parte accionante, la Resolución número 446.CP.2018 de fecha 14 de agosto de 2018 emitido en la sesión del Consejo Politécnico, vulnera el derecho a la seguridad jurídica, puesto que dicho Consejo ha procedido a dar un valor superior y supremo a los oficios presentados por la Directora de Talento Humano Ing. Jacqueline Caisaguano; y, del Director de Publicaciones Ing. Luis Flores Mancheno, los mismos que presuntamente están sobre las decisiones emitidas en cada una de las fases de idoneidad, mérito, oposición e impugnación, en la determinación de los resultados finales realizado por la Comisión de Evaluación del Concurso Público de Merecimientos y Oposición. El Consejo Politécnico, al pedir informes de modo previo al cumplimento de lo ordenado en el artículo 49 del Reglamento de Concurso de Merecimientos y Oposición, cambia las reglas de juego a los postulantes en el concurso, actuación arbitraria, hasta reformar el Reglamento de Concursos de Merecimientos y Oposición para el Personal Académico Titular de la ESPOCH cuerpo normativo que regula el concurso de méritos y oposición. Medios de Prueba: Copias certificadas del Reglamento de Concurso de Merecimiento y Oposición. Copias certificadas del Acta de Calificación de Idoneidad y Méritos, del cual se desprende: “[…] Riobamba (…) a los 5 días del mes de junio del 2018, se reúnen los Miembros de la Comisión de Evaluación del Concurso Público de Merecimientos y Oposición para vincular a personal académico titular Categoría Auxiliar 1, (…) luego del análisis y revisión de los documentos del postulante se obtiene los siguientes resultados: FACULTAD: CIENCIAS PECUARIAS, CARRERA: ZOOTECNIA, NUMERAL: 9. POSTULACIONES ANALIZADAS, CALIFICADAS A SER NOTIFICADAS POR LA SECRETARÍA DE ÉSTA COMISIÓN (DECANO O DIRECTOR DE CENTRO O SUS DELEGADOS) (…) SECUENCIA 4 APELLIDOS Y NOMBRES Miranda Salazar María Fernanda D.I. 0603243031 PUNTAJE OBTENIDO 41 CORREO ELECTRÓNICO Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. OBSERVACIONES idóneo (…) POSTULACIONES HABILITADAS PARA LA FASE DE OPOSICIÓN […].” Copias certificadas del Acta de Fase de Oposición de la Calificación, del cual se visualiza: “[…] Riobamba siendo el 26 de junio de 2018, se reúnen los miembros de la comisión de evaluación del Concurso Público de Merecimientos y Oposición para vincular a personal académico titular Categoría Auxiliar 1, (…) por lo que se suscribe la presente Acta estableciendo las calificaciones de cada uno de los postulantes, por cada una de las etapas y señalando la puntuación final del presente BLOQUE o NUMERAL: FACULTAD: CIENCIAS PECUARIAS, CARRERA: ZOOTECNIA, NUMERAL: 9. OPOSICIONES RECEPTADAS, ANALIZADAS Y CALIFICADAS A SER NOTIFICADAS POR SECRETARÍA DE ÉSTA COMISIÓN (DECANO O DIRECTOR DE CENTRO O SUS DELEGADOS) Secuencia: 1. APELLIDOS Y NOMBRES: Miranda Salazar María Fernanda D.L. 0603243031 PUNTAJE OBTENIDO 39.00 CORREO ELECTRÓNICO Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. […].” Copias certificadas de Impugnaciones Fase de Oposición del Concurso de Méritos y Oposición para Personal Académico Titular de la ESPOCH, se visualiza “[…] No. 3, FACULTAD/CENTRO ACADÉMICO/EXTENSIÓN: Facultad de Ciencias Pecuarias; No. Bloque: 4; RESULTADO: Resolución del Tribunal de Impugnación adoptada mediante Acta No. 1.IMPG.OPOSICIÓN. 2018 de fecha 26 de junio de 2018, NOTIFICACIÓN A COMISIÓN EVALUACIÓN: Notificación realizada a través de correo electrónico de fecha 29/6/2018.” Copia certificada del Acta de Resultados Finales Consolidación de la Fase de Méritos y la Fase de Oposición, del cual se desprende: “[…] Dirección de Talento Humano, Escuela Superior Politécnica de Chimborazo (…) el 21 de julio de 2018 se reúne los miembros de la comisión de evaluación del Concurso Público de Merecimientos y Oposición para vincular a personal académico titular categoría auxiliar (…) En consecuencia de lo antes mencionado las calificaciones consolidadas se presentan de la siguiente manera: FACULTAD: CIENCIAS PECUARIAS, CARRERA: ZOOTECNIA, NUMERAL: 9. SECUENCIA: 1, APELLIDOS Y NOMBRES: MIRANDA SALAZAR MARÍA FERNANDA D.I. 0603243031 PUNTAJE FASE MÉRITOS: 41,00, PUNTAJE FASE DE OPOSICIÓN: 39,00 PUNTAJE TOTAL: 80.00, RESULTADO: 1º LUGAR […].” Copias certificadas del oficio número No. 2744.DTH. ESPOCH.2018. suscrito por la Ing. Jacqueline Caisaguano Directora de Talento Humano: El mismo consta a fojas (56) a (58), del cual se desprende: “[….] Riobamba, 23 de julio de 2018. Ingeniero Byron Vaca, Phd. Rector ESPOCH (…) ANTECEDENTES (…) una vez que se ha receptado las Actas de Resultados Finales presentadas por cada Comisión de Evolución del Concurso Público de Merecimientos y Oposición, mediante los cuales se evidencia el puntaje de cada participante; y, de acuerdo con lo establecido en el Art. 1 de la Resolución 374.CP. 2018 de fecha 20 de julio de 2018, esta Dirección conforme a lo dispuesto ha procedido a realizar la verificación del cumplimiento de los requisitos mínimos para ocupar el cargo de Personal Académico Titular Auxiliar 1 de la Escuela Superior Politécnico de Chimborazo.” Continua lo siguiente: “BASE LEGAL. Resolución 0283.CP.2017, 20 de junio de 2017 (…) Resolución 374.CP.2018, 20 de julio de 2018. Resuelve: Artículo 1.- En base de los artículos 18 último inciso, 21 y 22 del reglamento de Concurso de Merecimientos y Oposición para el Personal Académico Titular de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo y a la Norma de control Interno de la Contraloría General del Estado 407-03, se dispone a la Dirección de Talento Humano que con el apoyo de las unidades académicas y administrativas se requiera y solicite revise e informe hasta el día lunes 23 de julio sobre el cumplimiento de los requisitos mínimos que deben cumplir todos los participantes cuyos nombres han sido remitidos por las Comisiones de Evaluación a través de las actas de resultados finales de los concursos de méritos y oposición para personas académico titular que actualmente se encuentra en curso.” Posterior a ello se indica “[…] una vez revisada la verificación de la documentación presentada por cada postulante y conforme lo estipulado en el Reglamento de Concurso, esta Dirección ha contratado el cumplimiento de cada una de los requisitos establecidos, de lo cual se desprende los siguientes resultados: REPORTE CORRESPONDIENTE DE LA FASE DE OPOSICIÓN Y ANTES DE LA FASE DE IMPUGNACIONES […]” Se detalla varia información, con relación al caso que nos ocupa se detalla lo siguiente: “[…] 2. Postulante con observaciones en la documentación presentada. Mediante oficio No. 2729.DTH.ESPOCH esta dirección solicita a la Dirección de Publicaciones, la aclaratoria a las observaciones presentadas, por lo que mediante oficio 343DPU. Espoch.2018, remitido por la dirección de publicaciones, informa la pertinencia de las obras de relevancia y/o artículos indexados de los postulantes detallados dando el siguiente resultado: No. 1 APELLIDOS: MIRANDA SALAZAR, NOMBRES: MARÍA FERNANDA, Facultad/centro Ciencias Pecuarias, Numeral 9, Total Mérito, 41,00, Total oposición 39,00, Total Final 80.00, Observaciones de acuerdo a oficio de la Dirección de Publicaciones la postulante cuenta con la pertinencia y/o afinidad de una (1) de las dos (2) obras de relevancia y/o artículos indexados en los campos de conocimiento afines al concurso por lo que no mantiene requisito de obras validado […]” Concluye indicando “[…] Postulante que no evidencia el cumplimento de requisitos mínimos para haber sido considerado idónea […].” Copias certificadas del oficio número 343.DPU.ESPOCH.2018, suscrito por el Ing. Luis Flores Mancheno Director de Publicaciones: El mismo consta a fojas (69) a (62) y se visualiza: “[…] Riobamba, 23 de julio de 2018, Ingeniera Jacqueline Caisaguano Directora de Talento Humano (…) Para las certificaciones de las publicaciones de los señores docentes investigadores e innovadores, la Dirección de Publicaciones utiliza permanentemente el Reglamento de Carrera y Escalafón de Profesor de Educación Superior […]” por otro lado, señala varias normas reglamentarias para posterior indicar “[…] En este contexto luego de la revisión prolija realizada, pongo en su conocimiento lo siguiente (…) María Fernanda Miranda Salazar.- La Dirección de Publicaciones con fecha 08 de mayo extiende una certificación en formato concurso, de dos publicaciones EL CLIMA ORGANIZACIONAL Y SU INCIDENCIA EN LA SATISFACCIÓN LABORAL DE EMPRESAS DE SALUD (INFORMACIÓN DE ACUERDO A LAS BASES DE DATOS DE LA DIRECCIÓN DE PUBLICACIONES) CAMPO AMPLIO ADMINISTRACIÓN, CAMPO ESPECÍFICO EDUCACIÓN COMERCIAL Y ADMINISTRACIÓN. LAS REDES SOCIALES Y SU INFLUENCIA EN EL INCREMENTO EN LOS VICIOS DEL LENGUAJE CAMPO AMPLIO: TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN, CAMPO ESPECÍFICO: TECNOLOGÍAS DE LA INFORMÁTICA Y COMUNICACIÓN (INFORMACIÓN DE ACUERDO A LAS BASES DE DATOS DE LA DIRECCIÓN DE PUBLICACIONES).” Copia certificada de la Resolución número 383.CP.2018 de la sesión extraordinaria del Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo - ESPOCH: El mismo que consta a fojas (69) a (72), suscrito por el secretario general, del cual se desprende: “[…] en sesión extraordinaria realizada el día lunes 23 de julio del año 2018 […]” considerando varios artículos de la Constitución de la República del Ecuador, de la Ley Orgánica de Educación Superior, Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior, el Estatuto de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo - ESPOCH, el Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas, el Reglamento de Concursos de Merecimientos y Oposición para el Personal Académico Titular de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo - ESPOCH. Dentro del considerando constante a fojas (66) vuelta parte final, se desprende: “Que mediante Resolución 298.CP.2018, el Consejo Politécnico resolvió: Artículo 1.- Aprobar la unificación de las etapas de Calificación de Idoneidad y Etapa de Calificación de Méritos de los Concursos de Méritos y Oposición para el personal Académico Titular convocados mediante Resolución 205.CP.2018, de conformidad con la propuesta planteada por la ingeniera Jaqueline Caisaguano, Directora de Talento Humano de la ESPOCH mediante oficio 309-DTH-CMOPAT-ESPOCH-2018, por lo que se realizará la calificación en un solo día la idoneidad y méritos de los postulantes en consideración de que la Comisión de Evaluación de los Concursos, se encuentra integrada por personal académico externo que pertenece a otras instituciones de Educación Superior del país, y que no dispone de tiempo para realizar estancias largas fuera de su ciudad de origen. El cronograma a ejecutarse para llevar a cabo las etapas de calificación de idoneidad y Etapa de Calificación de Méritos de los Concursos de Méritos y Oposición es la siguiente: […]” La resolución que entre otras cosas señala: Postulantes con observaciones en la documentación presentada. Mediante oficio No. 2729.DTH.ESPOCH.2018 esta Dirección solicita a la Dirección de Publicaciones la aclaratoria a las observaciones presentadas, por lo que mediante oficio 343.DPU.ESPOCH.2018, remitido por la Dirección de Postulaciones, informa la pertinencia de las obras relevantes y/o artículos indexados de los postulantes detallados dando el siguiente resultado: No. 1 APELLIDOS: MIRANDA SALAZAR, NOMBRES: MARÍA FERNANDA, Facultad/centro Ciencias Pecuarias, Numeral 9, Total Mérito, 41,00, Total oposición 39,00, Total Final 80.00, Observaciones De acuerdo a oficio de la Dirección de publicaciones la postulante cuenta con la pertinencia y/o afinidad de una (1) de las dos (2) obras de relevancia y/o artículos indexados en los campos de conocimiento afines al concurso por lo que no mantiene requisito de obras validado […]” Concluye indicando que “[…] Postulante que no evidencia el cumplimento de requisitos mínimos para haber sido considerado idónea […].” Copia certificada de la Resolución número 446.CP.2018 de la sesión del Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo - ESPOCH: Está a fojas (86) a (91), del cual se desprende lo siguiente: “[…] 14 de agosto del año 2018 […]”, dentro de los considerandos indica a fojas (88) que, “[…] se conoció el oficio 2744. DTH.ESPOCH.2018 de fecha 23 de julio de 2018, suscrito por la Ing. Jacqueline Caisaguano, Directora de Talento Humano, quien indica: “(…) Antecedentes (…) una vez que se ha receptado las Actas de Resultados Finales presentadas por cada Comisión de Evaluación del Concurso Público de Merecimiento y Oposición, mediante los cuales se evidencia el puntaje de cada participante; y, de acuerdo a lo establecido en el Art. 1 de la Resolución 374.CP.2018, de fecha 20 de julio de 2018, de esta Dirección conforme a lo dispuesto ha procedido a realizar la verificación del cumplimiento de los requisitos mínimos para ocupar el cargo de Personal Académico Titular Auxiliar 1 de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo.” Continúa diciendo “Resolución 374.CP.2018, 20 de julio de 2018. RESUELVE: Artículo 1.- En base a los artículos 19 último inciso, 21 y 22 del reglamento de Concurso de Merecimientos y Oposición para el Personal Académico Titular de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo y a la Norma de Control Interno de la Contraloría General del Estado 407-03, se dispone a la Dirección de Talento Humano que con el apoyo de las unidades académicas y administrativas se requerirá y solicite, revise e informe hasta el día lunes 23 de julio sobre el cumplimento de los requisitos mínimos que deben cumplir todos los participantes cuyos nombres han sido remitidos por las Comisiones de Evaluación a través de las Actas de Resultados Finales de los Concursos de Méritos y Oposición para persona académico titular que actualmente se encuentra en curso. Análisis: Una vez realizada la verificación de la documentación presentada por cada postulante y conforme lo estipulado en el Reglamento de Concurso, esta Dirección ha constatado el cumplimento de cada uno de los requisitos establecidos, de los cuales se desprende los siguientes resultados: Postulante con observaciones en la documentación presentada.” Por otro lado se indica que: “Mediante oficio No. 2729.DTH.ESPOCH.2018 esta Dirección solicita a la Dirección de Publicaciones la aclaratoria a las observaciones presentadas, por lo que mediante oficio 343.DPU.ESPOCH.2018, remitido por la Dirección de Postulaciones, informa la pertinencia de las obras relevantes y/o artículos indexados de los postulantes detallados dando el siguiente resultado: No. 1 APELLIDOS: MIRANDA SALAZAR, NOMBRES: MARÍA FERNANDA, Facultad/centro Ciencias Pecuarias, Numeral 9, Total Mérito, 41,00, Total oposición 39,00, Total Final 80.00, Observaciones De acuerdo a oficio de la Dirección de Publicaciones la postulante cuenta con la pertinencia y/o afinidad de una (1) de las dos (2) obras de relevancia y/o artículos indexados en los campos de conocimiento afines al concurso por lo que no mantiene requisito de obras validado […].” De igual manera se hace mención a que la parte accionante ha presentado una reconsideración a la Resolución número 383.CP.2018 de la sesión extraordinaria del Consejo Politécnico, por lo que el: “[…] Consejo Politécnico, ha procedido a realizar el análisis de los pedidos de reconsideración, y luego de un arduo debate, el señor Rector ha solicitado al señor Secretario General que proceda a tomar votación sobre el pedido y la declaración de ganadores de las postulantes de María Fernanda Miranda Salazar (…) de conformidad a los informes de las comisiones de evaluación de cada concurso, votación de cada uno de los miembros presentes en la sesión y que ha sido de la siguiente manera (…) en base de las disposiciones jurídicas invocadas y a las consideraciones expuestas este organismo, con los dos votos a favor, dos votos en contra y trece abstenciones; resuelve artículo 1.- dar por conocido el pedido de reconsideración por las profesionales: María Fernanda Miranda Salazar (…) pedido que se analizado y por el cual se ha procedido a receptar la respectiva votación y cuyos resultados arrojados ha sido: dos votos a favor, dos votos en contra y trece abstenciones, por lo que al no haber alcanzado el 75% del valor total de los votos ponderados de los integrantes en quórum de conformidad al artículo 31 del reglamento para el funcionamiento del Consejo Politécnico, el indicado pedido no ha sido aprobado […].” Medios de prueba documentales constante en el expediente judicial, los mismos que no fueron controvertidos, ni impugnados y cuya autenticidad no fue puesta en duda. Es por ello que el suscrito administrador de justicia los admite como prueba, en cuanto concuerda con la relación de los hechos plateados con la acción de protección, procediéndose a incorporar al acervo probatorio. Naturaleza de la Seguridad Jurídica: Para Guillermo Cabanellas la seguridad jurídica es la “[…] estabilidad de las instituciones y la vigencia auténtica de la ley, con el respeto de los derechos proclamados y su amparo eficaz, ante desconocimientos y transgresiones, por la acción restablecedora de la justicia en los supuestos negativos.” Conforme con el artículo 1 de la Constitución de la República del Ecuador, el “[…] Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia […].” De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3, numeral 1 de la Constitución de la República del Ecuador, son “[…] deberes primordiales del Estado (…) Garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales […].” En otras palabras, el deber primordial del Estado ecuatoriano, es garantizar el goce de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución de la República del Ecuador. El ordenamiento jurídico, obliga el respeto de la Constitución y normas jurídicas, el artículo 82 del cuerpo constitucional ecuatoriano tipifica el principio derecho de seguridad jurídica que “[…] se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes.” De acuerdo con el artículo 424 de la Constitución de la República del Ecuador, la “[…] Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico. Las normas y los actos del poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica.” Según con lo establecido en el artículo 76 numeral 1 de la Constitución de la República del Ecuador dispone que en “[…] todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso […]” es por ello que corresponde “[…] a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes.” La Corte Constitucional del Ecuador, entiende a la seguridad Jurídica como la “[…] certeza práctica del derecho y se traduce en la seguridad de que se conoce lo previsto como lo prohibido, lo permitido, y lo mandado por el poder público respecto de las relaciones entre particulares y de éstos con el Estado […].” Por otro lado, puntualiza que la seguridad jurídica “[…] es la garantía que el Estado reconoce a la persona para que su integridad, sus derechos y sus bienes no sean violentados y que en caso de que esto se produzca, se establezcan los mecanismos adecuados para su tutela […]” La Corte Constitucional del Ecuador ha explicado que la seguridad jurídica "[…] es un derecho constitucional transversal a todo el ordenamiento jurídico, por cuanto garantiza el respeto a la Constitución como norma jerárquicamente superior y la aplicación de normas jurídicas previas, claras, públicas por parte de las autoridades competentes para ello" En resumen, la seguridad jurídica es la base del Estado constitucional de derechos y justicia, que se encuentra inmerso en el orden, implica una convivencia jurídicamente ordenada, la certeza de normas escritas y vigentes, y la seguridad jurídica de la Ley. Consecuentemente, el Estado debe operar dentro de los preceptos de la Ley, la seguridad jurídica, se constituye en una garantía constitucional que el Estado ecuatoriano otorga a las y los ciudadanos, a sus bienes y derechos con la finalidad que no sean objeto de violaciones, arbitrariedades, cambios normativos, injustos, irrazonables e impredecibles por parte de terceras personas. Análisis del caso: Una vez analizada la naturaleza de la seguridad jurídica dentro de la doctrina, la jurisprudencia y en el ámbito constitucional, es oportuno, en base a los argumentos expuestos por la parte accionante, la misma considera a su criterio que se ha vulnerado el derecho a la seguridad jurídica, es por ello importante puntualizar: Principio de Legalidad: En el presente caso se cuenta con el Reglamento de Concurso de Merecimientos y Oposición para el personal Académico Titular de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH. Para garantizar el derecho a la seguridad jurídica y por ende garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las y los ciudadanos, es el principio de legalidad, así lo manifestó la Corte Constitucional "Las Constituciones de nuestros países garantizan la seguridad jurídica a través de algunas concreciones como: el principio de la legalidad, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones […]." Entendiéndose como principio de legalidad como una “[…] perspectiva jurídica (…), el derecho positivo es un conjunto de reglas de derecho o leyes, en sentido de que éstas consisten en normas imperativas de conducta social; es decir, trazan la dirección al obrar en relación con comportamientos sociales jurídicamente relevantes, porque apuntan a la realización de los valores jurídicos […].” Es así, que el derecho positivo se lo resume como la “Ley”; constituyéndose en una “[…] regla, norma, precepto de la autoridad que manda, prohíbe y permite algo […].” El Principio de Legalidad, tiene su fundamento en la Constitución de la República del Ecuador, partiendo del hecho que, el “[…] Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, social […]”; de acuerdo con el artículo 1, inciso segundo ibídem, la “[…] soberanía radica en el pueblo, cuya voluntad es el fundamento de la autoridad, y se ejerce a través de los órganos del poder público y de las formas de participación directa previstas en la Constitución”, esto significa que la potestad del pueblo está en la representación legislativa - Asamblea Nacional, para crear leyes; constituyéndose en el pilar fundamental para el nacimiento de este principio; el sistema positivista ecuatoriano debe contar con leyes justas y necesarias para las y los ciudadanos. Por otro lado, este principio se encuentra establecido en el artículo 226 de la Constitución de la República del Ecuador, que dispone "Las instituciones del Estado, sus organismos, dependencias, las servidoras o servidores públicos y las personas que actúen en virtud de una potestad estatal ejercerán solamente las competencias y facultades que les sean atribuidas en la Constitución y la ley […]". Una vez puntualizado que se entiende por principio de legalidad que impone como referente a la ley; entonces, de acuerdo con la doctrina, la “[…] palabra ley en su acepción jurídica más alta, significa la regla de derecho que preside a las relaciones de los hombres y que cada uno debe observar y respetar. El conjunto de estas reglas constituye el derecho positivo entero.” De acuerdo con el artículo 1 del Código Civil, ley es la “[…] declaración de la voluntad soberana que, manifestada en la forma prescrita por la Constitución, manda, prohíbe o permite” El artículo 5 ibídem se habla de la promulgación de la “LEY” puntualizando que “[…] las leyes y decretos deberá hacerse en el Registro Oficial, y la fecha de promulgación será, para los efectos legales de ella, la fecha de dicho registro.” En el caso, del expediente judicial se desprende el Reglamento de Concurso de Merecimientos y Oposición; en aplicación del principio de legalidad, los miembros del Consejo Politécnico, al tramitar el Concurso de Merecimiento y Oposición, tienen la obligación imperativa de observar la normativa vigente aplicable para el concurso PRINCIPIO DE LEGALIDAD, es decir, el Reglamento de Concurso de Merecimiento y Oposición. Acceso mediante concurso público de méritos y oposición: De conformidad con el artículo 228 de la Constitución de la República de Ecuador dispone que el “[…] ingreso al servicio público, el ascenso y la promoción en la carrera administrativa se realizarán mediante concurso de méritos y oposición, en la forma que determine la ley, con excepción de las servidoras y servidores públicos de elección popular o de libre nombramiento y remoción. Su inobservancia provocará la destitución de la autoridad nominadora.” De lo puntualizado se desprende como regla general que el ingreso al servicio público - empleos de los órganos y entidades del Estado son de carrera administrativa, son mediante el mérito y la oposición. Desde esa óptica, constitucional se materializa a través del concurso público como el mecanismo más pertinente para determinar los méritos y los conocimientos del servidor público, con ello se pretende evitar que sean otros los criterios que constituyan los factores determinantes para el ingreso al sector público discrecionalidad. Hechos: Es así, la ciudadana MARÍA FERNANDA MIRANDA SALAZAR parte accionante, participó en el concurso público de méritos y oposición para formar parte del personal Académico Titular, Categoría Auxiliar 1, de la ESPOCH, postulándose para ingresar como docente de la Facultad de Ciencias Pecuarias, Ingeniería en Zootecnia y Agroindustrias bloque 9; obteniendo los siguientes resultados: FASE DE IDONEIDAD Y MÉRITOS: 41.00 PUNTOS y en la FASE DE OPOSICIÓN: 39 PUNTOS sumando un TOTAL DE 80 PUNTOS que dichas fases fueron evaluadas por los miembros de la Comisión de Evaluación del Concurso Público de Merecimientos y Oposición para vincular al personal académico titular categoría auxiliar 1, en dichas fases IDONEIDAD, MÉRITOS Y OPOSICIÓN¸ no han sido impugnadas. Es por ello que las fases detalladas han precluido. Principio de Preclusión: La doctrina ha señalado que la preclusión “[…] es un mecanismo muy útil para lograr el saneamiento del proceso, de tal suerte que precluida la etapa procesal que corresponda, los actos que no se hayan solicitado en tiempo, no se pueden realizar en el futuro.” El principio de preclusión, se constituye en un medio procesal (administrativo) en el cual las facultades dentro de un proceso se extinguen por no haber sido ejercidas dentro de determinado tiempo; en otras palabras, el proceso avanza a medida que cada etapa fase del mismo se exige ineludiblemente por el tiempo por lo que impiden una nueva discusión es lo que constituye una consecuencia de la indisponibilidad de las normas SEGURIDAD JURÍDICA. A decir de la parte accionante la resolución número 446.CP.2018 de la sesión del Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo - ESPOCH, vulnera el derecho a la seguridad jurídica, pero es importante indicar que de la revisión del expediente judicial, tenemos la Resolución número 383.CP.2018 de la sesión extraordinaria del Consejo Politécnico refiriéndose a los argumentos del caso en análisis se desprende: “[…] en sesión extraordinaria realizada el (…) 23 de julio del año 2018 […]” considerando varios artículos de la Constitución de la República del Ecuador, de la Ley Orgánica de Educación Superior, Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior, el Estatuto de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo-ESPOCH, el Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas, el Reglamento de Concursos de Merecimientos y Oposición para el Personal Académico Titular de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo- ESPOCH. Dentro de lo considerado constante a fojas (66) vuelta parte final, se desprende: “Que mediante Resolución 298.CP.2018, el Consejo Politécnico resolvió: Artículo 1.- Aprobar la unificación de las etapas de Calificación de Idoneidad y Etapa de Calificación de Méritos de los Concursos de Méritos y Oposición para el personal Académico Titular convocados mediante Resolución 205.CP.2018, de conformidad con la propuesta planteada por la ingeniera Jaqueline Caisaguano, Directora de Talento Humano de la ESPOCH mediante oficio 309-DTH-CMOPAT-ESPOCH-2018, por lo que se realizará la calificación en un solo día la idoneidad y méritos de los postulantes en consideración de que la Comisión de Evaluación de los Concursos, se encuentra integrada por el personal académico externo que pertenece a otras instituciones de Educación Superior del país, y que no dispone de tiempo para realizar estancias largas fuera de su ciudad de origen. El cronograma a ejecutarse para llevar a cabo las etapas de calificación de idoneidad y Etapa de Calificación de Méritos de los Concursos de Méritos y Oposición es la siguiente: […].” La resolución que entre otras cosas señala: “[…] Postulantes con observaciones en la documentación presentada. Mediante oficio No. 2729.DTH.ESPOCH.2018 esta Dirección solicita a la Dirección de Publicaciones la aclaratoria a las observaciones presentadas, por lo que mediante oficio 343.DPU.ESPOCH.2018, remitido por la Dirección de Postulaciones, informa la pertinencia de las obras relevantes y/o artículos indexados de los postulantes detallados dando el siguiente resultado: No. 1 APELLIDOS: MIRANDA SALAZAR, NOMBRES: MARÍA FERNANDA, Facultad/centro Ciencias Pecuarias, Numeral 9, Total Mérito, 41,00, Total oposición 39,00, Total Final 80.00, Observaciones De acuerdo a oficio de la Dirección de publicaciones la postulante cuenta con la pertinencia y/o afinidad de una (1) de las dos (2) obras de relevancia y/o artículos indexados en los campos de conocimiento afines al concurso por lo que no mantiene requisito de obras validado […]” Concluye indicando que “[…] Postulante que no evidencia el cumplimento de requisitos mínimos para haber sido considerado idónea […].” Sobre la base de la transcripción realizada, el Consejo Politécnico, mediante la resolución aprueba un informe de la Directora de Talento Humano de la ESPOCH, Ing. Jaqueline Caisaguano, en el cual propone unificar las etapas de Calificación de Idoneidad y Etapa de Calificación de Mérito del Concurso de Mérito y Oposición para el personal Académico Titular, dicha, propuesta que a consideración de la prenombrada directora la “[…] Comisión de Evaluación de los Concursos, se encuentra integrada por personal académico externo que pertenece a otras instituciones de Educación Superior del país, y que no dispone de tiempo para realizar estancias largas fuera de su ciudad de origen […].” En dicha resolución se resuelve que existen postulantes con observaciones en la documentación presentada de acuerdo con el oficio número No. 2744.DTH.ESPOCH.2018 suscrito por la prenombrada Directora de Talento Humano, en el cual se informa la pertinencia de las obras relevantes, artículos indexados de la postulante Miranda Salazar María Fernanda, para la Facultad de Ciencias Pecuarias, se ha obtenido los siguientes totales, Mérito, 41,00, oposición 39,00, total Final 80.00; pero existiendo una observación, la prenombrada postulante parte accionante, cuenta con la pertinencia y/o afinidad de una (1) de las dos (2) obras de relevancia y/o artículos indexados en los campos de conocimiento afines al concurso por lo que no mantiene requisito de obras validado, concluyendo que la postulante no ha justificado su idoneidad. Cabe indicar que la Comisión de Evaluación del Concurso Público de Merecimientos y Oposición para vincular a personal académico titular categoría auxiliar 1, en la FASE DE IDONEIDAD Y MÉRITOS otorgó 41.00 PUNTOS y en la FASE DE OPOSICIÓN otorgó 39 PUNTOS sumando un TOTAL DE 80 PUNTOS a la ciudadana MARÍA FERNANDA MIRANDA SALAZAR¸ dichas puntuaciones están justificadas con sus respectivas actas de resultados; siendo público y notorio que la prenombrada accionante superó todas y cada una de las fases establecidas en el concurso, es por ello que la aplicación de los principios de legalidad y de preclución no se pueden volver a revisar SEGURIDAD JURÍDICA. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 49 del Reglamento de Concurso de Merecimiento y Oposición, dispone: “[…] El Consejo Politécnico de conformidad con las actas de resultados finales notificadas por la Comisión de Evaluación del Concurso Público de Merecimientos y Oposición, verificará que el procedimiento se haya cumplido de acuerdo al presente reglamento y podrá tomar las siguientes resoluciones: Declarar ganador del concurso, por cada vacante, al postulante que haya obtenido el puntaje más alto, siempre y cuando haya alcanzado al menos 75/100 puntos en el resultado final total. Declarar desierto el concurso público de merecimientos y oposición, por recomendación de la Comisión de Evaluación de Concurso Público de Merecimientos y Oposición, o por la Dirección de Talento Humano en el caso de no existir postulantes; y, Declarar desierto el concurso público de merecimientos y oposición en el caso de que comprobaren que no se cumplió el procedimiento establecido.” Los miembros del Consejo Politécnico, al tramitar el Concurso de Merecimiento y Oposición, tienen la obligación imperativa de observar la normativa vigente aplicable para el concurso SEGURIDAD JURÍDICA, LEGALIDAD Y PRECLUSIÓN. El Consejo Politécnico, al unificar las etapas de Calificación de Idoneidad y Etapa de Calificación de Méritos de los Concursos de Méritos y Oposición, dicha unificación conllevo a una nueva revisión de las fases de IDONEIDAD, MÉRITOS y OPOSICIÓN, por parte de los directores de talento humano y de publicaciones como un requisito no establecido en el Reglamento de Concurso de Merecimientos y Oposición, implica aplicar normativa jurídica inexistente, lo que contraviene el derecho a la seguridad jurídica consagrado en el artículo 82 de la Constitución de la República del Ecuador. Puesto que, la Seguridad Jurídica, que se enmarca en el Reglamento de Concurso de Merecimientos y Oposición, es aquella convicción que tuvo la ciudadana Miranda Salazar María Fernanda, en la cual su situación jurídica Concurso de Merecimientos y Oposición, no sería de ninguna manera, alterada o cambiada, más que por procedimientos preestablecidos con anterioridad por el Escuela Superior Politécnica de Chimborazo - ESPOCH. La seguridad jurídica es aquella que da certeza sobre el sistema jurídico que rige en la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH; sistema jurídico expresado en disposiciones normativas como en el presente caso es el Reglamento de Concurso de Merecimientos y Oposición, el mismo debe ser imperativamente aplicado y respetado por todos y cada uno de los usuarios internos y externos de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo - ESPOCH. OCTAVO.- ARGUMENTOS PLANTADOS POR LA PARTE ACCIONADA. Ahora corresponde analizar los argumentos planteados por la parte accionada; quien en la audiencia pública argumentó “[…] esta acción de protección carece de verdad y de sustento jurídico pues lo que solicita la accionante deriva de un asunto netamente de carácter administrativo, es decir esta no es la vía expedita para que se trámite la acción de protección para eso existe y conforme lo manifestado la vía administrativa es decir debió haber sido presentado ante el tribunal contencioso administrativo no ante un juez constitucional, efectivamente esta acción se la debe presentar cuando no exista otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger derechos supuestamente violados, pero en este caso existe la vía administrativa y no es está. Razón por la cual se trata de desnaturalizar la acción de garantías jurisdiccionales de derechos constitucionales haciendo que se reconozca derecho qué puede ser impugnado por la vía administrativa.” Revisado el expediente judicial la parte accionada no actúa ningún medio probatorio, tendiente a justificar a su favor. Lo subrayado, cursivas y en negrillas me pertenecen.- NOVENO.- CONCLUSIÓN: La seguridad jurídica es aquella que da certeza sobre el sistema jurídico; en el presente caso, es aquella rige a la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH, sistema jurídico expresado en disposiciones normativas, de manera especial el Reglamento de Concurso de Merecimientos y Oposición; en este sentido, se puede observar que las resoluciones números 383.CP.2018; y, 446.CP.2018 emitidas por los miembros del Consejo Politécnico, dentro del proceso del Concurso Público de Méritos y Oposición, de manera específica para ingresar como docente de la Facultad de Ciencias Pecuarias, Ingeniería en Zootecnia y Agroindustrias bloque 9, no se han aplicado las normas claras, públicas que rige la garantía constitucional de la SEGURIDAD JURÍDICA, en otras palabras, el Consejo Politécnico ha actuado fuera de lo establecido en el Reglamento de Concurso de Merecimiento y Oposición para el personal Académico Titular de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH. DÉCIMO.- DECISIÓN: De lo analizado y tramitado, se ha garantizado los derechos fundamentales, los presupuestos procesales, es por esta razón el suscrito administrador de justicia, al dictar sentencia, lo hace apegado a las normas de derecho, a la Constitución de la República del Ecuador y a la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional a los elementos de convicción aportados dentro de la presente causa, razonadamente las pretensiones de la parte accionante la misma se enmarca dentro de los presupuestos fácticos de la acción de protección. En mérito de lo expuesto, con la motivación que antecede, el suscrito "[…] Administrando justicia, en nombre del pueblo soberano del Ecuador, y por autoridad de la Constitución y las leyes de la República […]” se expide la siguiente: SENTENCIA: Declarar la vulneración del derecho a la seguridad jurídica establecido en el artículo 82 de la Constitución de la República del Ecuador. Aceptar parcialmente la acción de protección planteada por la ciudadana MARÍA FERNANDA MIRANDA SALAZAR. Medida de Restitución: Como medida de restitución del derecho a la seguridad jurídica, se dispone lo siguiente: Dejar sin efecto jurídico las resoluciones números 383.CP.2018; y, 446.CP.2018 de fechas 23 de julio; y, 14 de agosto del año en curso respectivamente, emitidas por los miembros del Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH, dentro del proceso - Concurso Público de Méritos y Oposición para formar parte del personal Académico Titular, Categoría Auxiliar 1, de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH. Retrotraer los efectos jurídicos hasta el momento en que se produjo la vulneración de la seguridad jurídica, esto es, desde la fase de la emisión del Acta de Resultados Finales Consolidados, de las Fases de Méritos y de Oposición, Emitidas y Entregadas por la Comisión de Evaluación del Concurso Público de Merecimientos y Oposición de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH, es decir, desde el 12 de julio del año en curso. Notificar con esta sentencia a todos y a cada uno de los participantes del Concurso Público de Méritos y Oposición para formar parte del personal Académico Titular, Categoría Auxiliar 1, de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH, acto que lo realizará el Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH. Ordenar al Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo - ESPOCH, continúe con el Concurso Público de Méritos y Oposición para formar parte del personal Académico Titular, Categoría Auxiliar 1, de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH, de conformidad con lo ordenado en el artículo 49 del Reglamento de Concurso de Merecimientos y Oposición para el Personal Académico Titular de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo - ESPOCH. Medidas de Reparación Integral: Como medidas de reparación integral se dispone lo siguiente: Que el Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo - ESPOCH, ofrezca disculpas públicas a la parte accionante. Las disculpas públicas deberán realizarse en una sesión del Consejo Politécnico, para lo cual se señalará un día y hora hábil para el efecto, así como, la publicación de las disculpas públicas se la hará en un lugar visible y de fácil acceso de la página principal de su portal web institucional, por el término de tres meses. La disculpa pública deberá contener el siguiente texto: “El Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH, representado por el Rector de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH, reconoce la vulneración al derecho constitucional a la seguridad jurídica, declarada por el Dr. Vidal Antonio Rosero Toapanta, Juez de la Unidad Judicial de lo Civil con sede en el cantón Riobamba, dentro del proceso de Garantías Jurisdiccionales de los Derechos, Acción de Protección, causa asignada con el número (06335) (2018) (02527), ofrece sus disculpas públicas a la Ingeniera MARÍA FERNANDA MIRANDA SALAZAR por el daño causado por dicha vulneración. Asimismo, el Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo ESPOCH, reconoce su deber de respetar y proteger sus derechos constitucionales y legales.” Medidas de garantías para que la vulneraciónn no se repita: Como medidas de garantías para que la vulneración no se repita se ordena: Que el Consejo Politécnico de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo - ESPOCH, respete la Constitución de la República del Ecuador, la Ley Orgánica de Educación Superior, el Reglamento de Concursos de Merecimientos y Oposición para el Personal Académico Titular de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo y demás normas legales pertinentes, bajo prevenciones legales. Que la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo - ESPOCH, a través de su representante legal, efectúe una amplia capacitación a los miembros Consejo Politécnico sobre temas constitucionales de manera especial sobre el Debido Proceso y la Seguridad Jurídica. Medidas de satisfacción: Como medidas de satisfacción se establece: Que la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo - ESPOCH, a través de su representante legal, efectué la publicación de la presente sentencia en su respectivo portal web institucional, por medio de un hipervínculo ubicado en un lugar visible y de fácil acceso de su página principal. Dicha publicación deberá permanecer por el término de tres meses. Se dispone a la Defensoría del Pueblo dar el seguimiento respectivo para el cumplimento de esta resolución y una vez cumplido informar al suscrito operador de justicia. Se dispone que una vez ejecutoriada la sentencia el señor actuario de esta judicatura, cumpla con lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 86 de la Constitución de la República del Ecuador, para los fines legales pertinentes.- NOTIFÍQUESE, PUBLÍQUESE, OFÍCIESE y CÚMPLASE.

Log in